【www.jmzhongda.cn--领导述职报告】
>据说蒙牛总裁牛根生信奉这样一句话：“听不到奉承是一种幸运，听不到批评却是一种危险。真正的朋友应该说真话，不管话多么尖锐；阿谀逢迎没有牙齿，却能吃掉人的骨头。”对一个领导者来说，在企业中找到肯对自己说真话的人是一种幸运，但如何找到这样的人却是一个难题。
关于说真话，鲁迅有过非常富有深意的描述：一户人家新添了一个男婴，很多人前来道贺，有人说这孩子聪明，有人说这孩子漂亮，有人说这孩子将来一定能当大官，这些人都得到了主人的回馈，还有一个人说，这孩子将来是要死的，结果他得到了一顿暴打。
明眼人皆能明白这故事背后的隐喻：有时候尽管说的是无可辩驳的真话，但有些真话说出来却也是一件很困难的事情。
对于一名企业主来说，你不能指望所有的人都是那个会告诉国王没有穿衣服的孩子，要把他找出来，有时候不能做什么比需要做什么显得更重要。
别让员工成为“说真话的小丑”
在黑泽明的影片《乱》中，主角秀虎是个刚愎自用的国王，在他的身边惟一敢说真话的是一个宫廷小丑，无独有偶，《李尔王》中同样是一个傻子愿意把真话说给王听。在宫廷型传统权力格局里，地位卑微的小丑、傻子或疯子往往是*有可能说出真话的人。
小丑成了对傲慢和自大的权力的一种平衡机制。领导力研究专家凯茨.德.费里斯在《领袖，小丑和**》一书里专门谈到这个现象。
企业内部的权力格局，很多情况下与宫廷无异。在两种情况下，真话往往无处藏身，一是企业领导者有强硬的个性、成功创业的经历使得周围的人唯唯诺诺，一是领导者对待权力的态度是傲慢自大的，常给人以云端漫步的感觉。
在这两种情况下，即使领导者正带着企业冲向悬崖，也没有人愿意扮演小丑的角色，如果这是说出真话的惟一途径，那么他们只好选择闭紧嘴巴了。为了一份工作而“以死相谏”是很划不来的，大不了换一份工作嘛。
不要让坦言者受到伤害
1995年，当比尔·盖茨宣布不涉足Internet领域产品的时候，很多员工提出了反对意见。其中，有几位员工直接发信给比尔说，你这是一个错误的决定。当比尔·盖茨发现有许多他尊敬的人持反对的意见时，又花了更多的时间与这些员工见面，最后写出了《互联网浪潮》这篇文章，承认了自己的过错，扭转了公司的发展方向。同时，他把许多*的员工调到Internet部门，并取消或削减了许多产品，以便把资源调入Internet部门。那些批评比尔·盖茨的人不但没有受处分，而且得到重用，今天都成了公司重要部门的领导。
微软的员工可以说真话不是因为勇敢，是因为他们知道，他们不会因为说出真话而受到任何伤害。在大多数情况下，员工们不愿开诚布公地在企业里发表自己的言论，他们把自己的想法和评论保留起来，只是因为不想受伤害。
企业中的问题常常涉及多个部门的。人们难以判定到底是谁应当负主要责任，也可能会一下子得罪很多人，从而可能受到不同的伤害，这样一个风险，一定会让一个直言不讳的人选择沉默。于是人们习惯避而不谈，以免激起上级的反感和其他人员的不快，他们甚至粉饰太平，以维护自己或小团体的利益。真话的生存空间被挤压殆尽。
能让说真话的人免于伤害的人只有企业的领导者，但关键就要看你是否能够做到“该出手时就出手”呢？
不要奖励员工说真话
许多企业大力宣扬让员工说出自己的心里话（也就是真话），在企业上下广泛征求合理化建议，在会议室门口高悬意见箱，甚至提出要重奖说真话者，但往往收效甚微。
“重赏之下必有勇夫”的理论不适合说真话。员工的真话不一定就是真知灼见，但一定是肺腑之言，用奖励有可能换来真知灼见，但一定换不来肺腑之言。对此比尔·盖茨一定有同感，他认为员工说真话的价值在于，“如果人人都能提出建议，说出真心话，就说明人人都在关心公司，公司才会有前途。”为了奖励而说出来的“真话”一定换不来员工对企业的关心，更换不来企业的前途。
